L’ultima corbelleria del Sindaco Lapunzina

Nel corso della seduta consiliare di ieri l’altro, 3 dicembre, il Consigliere Riggio ha chiesto al Sindaco se,
alla luce delle sopravvenute revoche degli accordi di rateizzazione da parte di molti creditori,
Egli “fosse pentito” o “fosse, ancora, fermamente convinto della scelta, che con forza, aveva fatto fare al Consiglio non facendogli approvare l’accesso al fondo di rotazione”.

Lapunzina dopo essersi  dichiarato tutt’altro che pentito di quella scelta

ha concluso la Sua risposta, dicendo, testualmente:
“…. è giusto che si dica, in merito a qualcuno, che sostiene che noi quando, l’anno scorso,  abbiamo fatto il D.L. 35 potevamo chiedere allo Stato le somme per pagare i debiti fuori bilancio, pregherei di studiare di più. Perché  il D.L. 35, nel 2013, prevedeva di pagare i debiti esclusivamente di cassa, cioè debiti all’interno del bilancio, quest’anno è stato modificato con il D.L.  66 nella misura in cui si potevano pagare i debiti fuori bilancio.”
(http://www.qualecefalu.it/node/15665),- minuto 34,48 del podcast di CRM Happy radio, (https://www.youtube.com/watch?v=YbnIcd6SmrQ&list=UUQ3XOJKnEfwtPnr6Cppe9Qw)-

L’innominato “qualcuno”, che il Sindaco ha “pregato di studiare di più”, sono io.
Io che, lo scorso 29 novembre, Gli avevo rivolto due ben precise domande (http://www.qualecefalu.it/node/15578),

proprio, relativamente alle somme che il Sindaco avrebbe potuto chiedere, e non ha chiesto, alla Cassa Depositi e Prestiti, giusto quanto disposto dal D.L. n° 35 del 2013.

Ebbene, non posso non essere d’accordo con il Sindaco: devo studiare di più!
Di più!
Almeno, sino ad avere, piena, la cognizione di ciò che studio.
Di più!
Però, non troppo di più!

Infatti, a studiare troppo e quanto, nel 2013, il Sindaco deve aver studiato il D.L. n° 35, si corre il rischio di non comprendere ciò che, in quel Decreto è scritto, finendo per scambiare lucciole per lanterne.
Proprio come è accaduto a Lui, che ha scambiato
“i debiti certi liquidi ed esigibili maturati alla data del 31  dicembre 2012, ovvero i debiti per  i  quali  sia  stata  emessa  fattura  o richiesta equivalente di pagamento entro il predetto termine”,
per i quali il Legislatore, con quel Decreto, ha disposto che gli Enti locali avrebbero potuto chiedere, alla Cassa Depositi e Prestiti, l’anticipazione di liquidità,
con “i debiti esclusivamente di cassa, cioè debiti all’interno del bilancio”, che sono, certamente, maturati entro il 31 dicembre 2012, ma che, altrettanto certamente, non sono tutti i debiti maturati entro il 31 dicembre 2012.

Se, poi, si studia, troppo e quanto, nel 2014, deve avere studiato Lapunzina il D.L. n° 66 si corre il rischio di dire una corbelleria, come quella che, al riguardo, Egli ha detto.
Una corbelleria solenne.
Perché detta dal Sindaco in una seduta ufficiale del Consiglio Comunale e non “sostenuta”, su un blog, da un cittadino che “deve studiare”.

Sì perché, il Legislatore, per avere
“inserito dopo le parole  dell’articolo 1 comma 10 bis del D.L. n° 35: “anche se riconosciuti in bilancio in data successiva”
le parole
“ivi inclusi i debiti contenuti nel piano di riequilibrio finanziario pluriennale”,
come, testualmente, le ha inserite con l’articolo 30 del TITOLO III, CAPO II, del detto D.L. 66,
non ha, affatto, concesso agli Enti locali di chiedere alla Cassa Depositi e Prestiti ciò che, con il D.L. n° 35 non aveva concesso chiedere.
Cioè, come affermato da Lapunzina, l’anticipazione della liquidità, oltre che per “i debiti esclusivamente di cassa all’interno dei bilanci” anche per “i debiti fuori bilancio”.

Ciò, ovviamente, se, anche a Cefalù, vale il dispositivo dell’articolo 12 delle Preleggi.
Quel dispositivo, secondo il quale “nell’applicare la Legge non si può ad essa attribuire altro senso se non quello fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la connessione di esse e dalla intenzione del Legislatore” che, nel caso specifico, ha dettato “Disposizioni urgenti per il pagamento dei debiti scaduti della pubblica amministrazione, per il riequilibrio finanziario degli enti territoriali”.
Per scongiurare il loro dissesto finanziario e, nel contempo, il fallimento di tantissime imprese, che operano nel territorio della Repubblica.
 
Saro Di Paola, 5 dicembre 2012

_________________________________________________________________________________________________________

Articoli correlati:

• Signor Sindaco, PERCHE’? - Saro Di Paola - 29 novembre 2014 (http://www.qualecefalu.it/node/15578)
• E’ impossibile rimodulare la carta straccia - Saro Di Paola - 25 novembre 2014 (http://www.qualecefalu.it/node/15545)
• Il piano di rientro pluriennale era carta straccia già quando, nel maggio scorso, è stato approvato dalla Corte dei Conti - Saro Di Paola - 17 novembre 2014 (http://www.qualecefalu.it/node/15491)
• Il lodo amaro: altri tre milioni di euro sul groppone della Città - Saro Di Paola - 6 giugno 2013 (http://www.qualecefalu.it/node/2390 )