Il peggior ministro della storia repubblicana

Ritratto di Angelo Sciortino

13 Dicembre 2019, 14:43 - Angelo Sciortino   [suoi interventi e commenti]

Versione stampabileInvia per email

 

Bravi. Coraggiosi. Determinati. Gli Avvocati – la A maiuscola se la meritano ampiamente – del Consiglio dell’Ordine di Palermo hanno fatto ciò che doveva essere fatto da molto tempo. Dopo la ciclopica gaffe del ministro Alfonso Bonafede, che ha dimostrato di non conoscere la differenza tra reato doloso e colposo, hanno alzato la testa; hanno difeso la dignità dell’avvocatura italiana, vilipesa dalla improntitudine di un ministro inetto; hanno detto con chiarezza la verità. Ma, soprattutto, hanno istituzionalizzato uno scontro ormai inevitabile.

Ora, vediamo chi la spunta. Vediamo se esiste qualcuno che se la senta di confutare l’inconfutabile e difendere l’indifendibile. Ora, o Bonafede se ne va e toglie il disturbo, o prende atto di una delegittimazione condivisa anche nelle sedi nelle quali, solitamente, albergano riserbo e moderazione e ne trae le conclusioni. A nessuno venga in mente di soccorrerlo: non se lo merita.

Il peggiore tra i ministri della storia repubblicana deve andarsene per manifesta incapacità e per eccesso di livore giustizialista. Non conosce l’elemento soggettivo del reato, ma è perfettamente in grado di strumentalizzare le sciocchezze che dice per distruggere la civiltà giuridica del Paese. A Palermo hanno capito che la soglia del tollerabile è superata.

Bene: togliamo ad Alfonso Bonafede la tribuna privilegiata che usa per propagandare le sue corbellerie. Liberiamoci di un ministro che parla a vanvera. Noi staremo meglio. Lui, forse, avrà tempo per riflettere, pentirsi e chiedere scusa all’avvocatura per averla così malamente rappresentata.

Provincia Regione Stato
Politica
  • Accedi o registrati per inserire commenti.
  • letto 2264 volte

Commenti

Ritratto di Salvatore Di Majo Salvatore Di Majo -

Ministri dell'Istruzione che non hanno la minima conoscenza del ruolo svolto dal sistema dell'istruzione, ministri degli interni che non hanno la più pallida idea di cosa significhi l'ordine pubblico e la sicurezza...poteva forse mancare all'appello un ministro della giustizia che del diritto penale e delle nozioni fondamentali di diritto ha una sua personalissima concezione, magari un tantino divergente da quella di un giurista e perfino dello stesso legislatore?Questi sono i tempi che ci è dato di vivere, poco da fare!Ci lamentavamo degli uomini politici della prima repubblica, con i titoli di studio al loro posto ma corrotti, fautori del clientelismo, nella migliore delle ipotesi inconcludenti...I migliori politici sono stati da sempre quelli capaci di progettare un futuro per la loro collettività, di immaginarlo e porre le basi per realizzarlo anche nel tempo successivo alla loro esistenza terrena, a vantaggio di tutta una comunità.Come dovremmo valutare quelli attuali che domattina si rimangiano le promesse della sera prima, buoni solo a produrre post ad effetto che popolano i social e i media per poche ore?Cercansi politici che, in silenzio e senza la luce dei media, siano capaci di pensare e realizzare un mondo diverso.E magari in quei giorni il dolo intenzionale tornerà ad essere tale, non più degradato a colpa perchè non è stata raggiunta la prova della commissione del dolo (sic!) 

Ritratto di Angelo Sciortino Angelo Sciortino -

A onor del vero, il travisamento della prescrizione non appartiene però solo al sostrato culturale dei cinque stelle. Pochi anni prima il ministro Orlando del PD aveva già messo mano alla riforma della prescrizione, allungandone i tempi in secondo grado nel caso in cui il primo si fosse concluso con la condanna dell'imputato. Lo spirito di allora era molto diverso da quello di ora: là si trattava 'solo' di ritenere la prescrizione una scappatoia per i rei, qui di ritenere la giustizia un castigo perenne. Già da quella riforma, tuttavia, abbiamo iniziato a perdere il senso e il valore della prescrizione come caposaldo della certezza del diritto, come pilastro della giustizia intesa come bilanciamento (bilancia, appunto, e non ramazza) tra esigenze punitive, capacità ricostruttive dei fatti e obiettivi sociali, e non come pungolo per accelerare i processi o come arma per sottrarsene. Da quella a questa degenerazione il passo è lungo, ma il percorso è lo stesso, ed è un percorso che allontana l'ordinamento giuridico italiano dai suoi fondamenti liberal-democratici.