Rinnovamento o soltanto continuità?

Scrivevo venerdì scorso un articolo (http://www.qualecefalu.it/node/24419), contenente la seguente frase:“Se invece la continuità si riferisce agli ultimi dieci anni, suggerirei a Tumminello di chiedere all'avvocato nominato dall'Amministrazione per la costituzione di parte civile nella causa contro l'allora sindaco Lapunzina, la segretaria comunale e altri dipendenti, informazione sugli atti relativi al procedimento, la cui conoscenza non potrà non obbligarlo a licenziare il suo attuale vice sindaco, per dare spazio al rinnovamento.”

Credo che egli non abbia accolto il mio suggerimento, ma quel che è peggio è che il suggerimento non l'abbiano compreso neanche i consiglieri di opposizione. Cercherò, pertanto, di essere più chiaro ed esplicito.

Cinque anni fa il sindaco Lapunzina fu rinviato a giudizio con accuse gravissime; così tanto gravi, che in un primo tempo gli fu dato l'obbligo di firma presso il Commissariato di Polizia. La lentezza della giustizia e la pandemia di Covid 19 allontanarono il momento della sentenza. Soltanto negli ultimi mesi una serie di udienze hanno permesso di ascoltare i testimoni dell'accusa, cioè gli uomini delle Forze dell'Ordine, che hanno riferito delle indagini, dalle quali è scaturito il loro rapporto all'Autorità Giudiziaria, che ha comportato il rinvio a giudizio. In attesa di ascoltare i testimoni a discarico indicati dall'imputato, si aspetta l'udienza prevista per il prossimo settembre.

Nel momento del rinvio a giudizio, il Consiglio comunale chiese che il Comune si costituisse parte civile contro il suo sindaco. Fu nominato un avvocato e si spera che egli abbia seguito con solerzia e attenzione le udienze, per cui oggi dovrebbe essere in grado di informare il suo cliente, oggi rappresentato dal nuovo sindaco Tumminello, se nelle udienze fin qui svoltesi si è avuta conferma di quanto segnalato nel rapporto giudiziario.

Nel caso di conferma, non trovo corretto che il nuovo sindaco continui a confermare al Lapunzina il ruolo di vice sindaco, dando più importanza alla continuità piuttosto che al rinnovamento. I consiglieri di opposizione, inoltre, dovrebbero sollecitarlo, affinché egli si informi e informi il Consiglio, invece di sperare che l'ipotetico cittadino in possesso dei documenti relativi alle indagini decida di renderli pubblici. Facciano il loro dovere, per il quale hanno ottenuto la fiducia degli elettori. E faccia il suo dovere il nuovo sindaco, se vuole dimostrare di essere meritevole della stima di cui gode.